Акция протеста против передачи Курил.

Акция ·  Коллективное письмо ·  Письмо власти ·  Сбор подписей ·  Опрос ·  Новости ·  Материалы ·  Сахалинская Дума ·  Вебмастерам

Депутатское обращение

Уважаемый господин Пуликовский!

19 декабря 2001 года Ваш аппарат в лице Вашего первого заместителя г-на В.Трегубова направил в Сахалинскую областную Думу письмо, в котором сообщил, что нельзя согласиться со многими положениями Рекомендаций парламентских слушаний, состоявшихся 12-13 сентября 2001 года в г.Южно-Сахалинске по теме "Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности". Рекомендации, как известно, были одобрены Сахалинской областной Думой.

В частности, Вы считаете "некорректной идею ревизии Декларации 1956 года".

Совместная Декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года уже сыграла свою положительную историческую роль: были выведены из состояния войны СССР и Япония, установлены основополагающие принципы их взаимоотношений и восстановлены дипломатические отношения, закреплен взаимный отказ от претензий друг к другу, возникших в результате войны с 9 августа 1945 года.

Вместе с тем, содержащееся в части второй статьи 9 Совместной Декларации согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской гряды (названной в Декларации островами Хабомаи и Сикотан) не отвечало национальным интересам государства ни в 1956 году и, тем более, не отвечает им в настоящее время.

Кроме того, обещание руководителей союзного (федеративного) государства об уступке территории за счет одного из субъектов Союза, без получения предварительного согласия этого субъекта (России) на эту передачу, носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16 Конституции РСФСР 1937 года, предусматривающей недопустимость изменения границ РСФСР без ее согласия.

Вопрос о соответствии такого обещания национальным интересам государства Вы в своем ответе вообще обошли. А ведь это самое главное.

Вместо этого Вы пишете, что дескать попытки ревизии Декларации "ослабляли бы позицию России на переговорах с Японией, подрывали авторитет России как надежного международного партнера."

Такое впечатление, что эти строки написаны еще в ельцинско-козыревском прояпонском МИДе. Разве задача внешних отношений не служить внутренним задачам страны? Разве главное - это удобство наших дипломатов? Разве может авторитет страны основываться на идиотизме и романтизме образца сорокалетней давности, когда Н.Хрущев фактически хотел разменять часть Курил на желанный уход американских войск с Окинавы? Мы ведь теперь скромнее стали в желаньях, а раз так, то и обещать свои территории кому-либо уже нет нужды.

За пять дней до Вашего ответа (13.12.2001) Президент США заявил об одностороннем выходе США из двустороннего договора по противоракетной обороне, исходя из интересов их (американской) национальной безопасности.

Возьмите пример с американских учителей! Изменились обстоятельства, и, соответственно, изменилась их оценка руководством США. И никакой договор их не остановил! Что, от этого возникли осложнения в наших отношениях? Все политики, включая нашего Президента, выразив сожаление, заявили, что осложнений нет и не будет.

Вы считаете доказательством легитимности части второй статьи 9 Советско-японской Декларации 1956 года то, что за ратификацию Декларации высказались все члены Президиума Верховного Совета СССР, включая депутатов от РСФСР.

Эту правовую глупость, видимо, выдумали где-то в Японии, а затем воспроизвели в нашем Министерстве иностранных дел. Так она и кочует из бумаги в бумагу. Голосование в Президиуме Верховного Совета СССР - это голосование только депутатов, а не республик. Полномочий представлять Россию эти члены Президиума Верховного Совета СССР не имели. Существует определенная процедура. Она заключается в том, что у Верховного Совета РСФСР должно было быть испрошено согласие на изменение территории РСФСР. Такого согласия в нарушение тогдашних Конституций СССР и РСФСР получено не было. И это факт.

Кстати, в Вашем письме принятие Конституции СССР датируется 1937 годом, а она принята годом раньше - в 1936 году. И Конституция РСФСР принята не в ту дату, на которую Вы сослались. Статья 16 Конституции РСФСР говорит о недопустимости изменения границ России без ее согласия, а Вы применительно к этой статье Конституции пишете о какой-то измене. Возможно, что это описка. Но очень показательная. Вероятно подсознание сказало правду. Отдавать территории за спиной у народа - это измена.

Как орудие главного калибра Вы цитируете высказывания Президента РФ Путина В.В. на пресс-конференции по итогам переговоров в Иркутске 25 марта 2001 года. Эти высказывания сводятся к следующему.

Якобы Декларация 1956 года была ратифицирована Верховным Советом СССР, а потому должна исполняться Россией как правопреемницей СССР.

Каждый руководитель в специальных вопросах чрезвычайно зависим от своего окружения. И не его вина, а его беда, что он не информирован в этих специальных вопросах. Доложил ли хоть кто-нибудь Президенту России, что, во-первых, ратификацию Декларации 1956 года проводил не Верховный Совет СССР, а только его Президиум (08.12.56), что не одно и то же? Доложили ли ему, что эта ратификация была проведена с нарушением процедуры, т.е. без предварительного согласия России? Видимо наш МИД надлежаще не информирует Президента РФ. Тогда сделайте это Вы. Копию справки Государственного архива РФ прилагаем.

Вторая мысль, высказанная Президентом РФ 25 марта 2001 года, состоит в том, что Декларация 1956 года якобы "в качестве основной цели зафиксировала необходимость подписания мирного договора с окончательным урегулированием всех вопросов, связанных с пограничным размежеванием".

Достаточно обратиться к тексту Декларации, чтобы увидеть, что там ничего подобного нет. Всего в двух статьях Декларации говорится о мире и мирном договоре. В статье первой буквально говорится: "1. Состояние войны между СССР и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации (12.12.56 - авт.), и между ними восстанавливается мир и добрососедские дружеские отношения."

Вот оно действительное заключение мира!

В части 1 статьи 9 говорилось: "СССР и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между СССР и Японией переговоров о заключении мирного договора." И далее:

"При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства (а свои интересы? - авторы), соглашается на передачу (не возвращение! - авторы) Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (правильнее было дать не один, а оба варианта названий - русский и японский, назвав острова хотя бы в скобках Малой Курильской грядой) с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией" (ч.2 ст.9 Декларации).

Повторяем, ничего о подписании мирного договора как "основной цели" ни об "окончательном урегулировании", ни о "пограничном размежевании" в Декларации 1956 года не говорится. Наверное, это основная цель Министерства иностранных дел Японии и раболепная инерция нашего МИД. Возьмет ли кто-нибудь в Администрации Президента РФ на себя гражданскую смелость доложить, что мидовские помощники его обманули? (Копию Декларации 1956 года прилагаем).

Именно вышеприведенную часть 2 статьи 9 Сахалинская областная Дума и предлагает денонсировать, вовсе не подвергая ревизии всю Декларацию (в чем Вы пытаетесь нас обвинить).

Почему-то у нас не любят вспоминать (или просто не знают?), что обе стороны уже давно пересмотрели первоначальные условия Совместной Декларации. Так в ноте (памятной записке) Советского правительства от 27 января 1960 года было указано "на невозможность осуществления обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана". В свою очередь, в ответной ноте Японского правительства от 5 февраля 1960 года было заявлено, что Япония "будет добиваться возвращения (а не передачи) ей не только островов Хабомаи и Сикотан, но также и других исконных японских территорий", т.е. не только островов Кунашир и Итуруп, но и всех остальных Курильских островов и Южного Сахалина (как считали японские правящие круги). А, может, опять, как встарь, претензии на Приморье и далее до Омска? Именно так они нас уже "делили" в секретном договоре с Германией в 1942 году.

Раз уж мы объявили себя правопреемниками СССР, так давайте быть правопреемниками не только Декларации 1956 года, но и этих нот Советского правительства (от 27.01.60, 24.02.60, 22.04.60).

Хрущевская дипломатия была весьма непоследовательной. Сказав "а", т.е. заявив об отказе от территориальных уступок, следовало сказать и "б" - денонсировать эту часть Декларации. Очевидно, что сейчас это должна сделать Россия.

Ваш аппарат успокаивает Сахалинскую областную Думу тем, что мирный договор, "разумеется, потребовал бы его ратификации Федеральным Собранием РФ."

Окститесь, господа! Да как же эта бумажка сама чего-то "потребует"!? Больше десяти лет назад Министр иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе подписал с США документ о разграничении морских пространств в Беринговом море (т.н. "линия" или "треугольник Шеварднадзе"). Уступил наш тогдашний министр тысячи километров рыбоплодоносных и нефтегазоперспективных пространств. Фактическая уступка произошла сразу, корабли американской береговой охраны либо не пускают российские суда в этом районе либо ловят их, а Соглашение все "требует" ратификации. В Верховном Совете СССР, а затем в нескольких Государственных Думах России все жданки проглядели, дожидаясь представления на ратификацию этого международного договора (соглашения). А его никто и не вносит. Мы такого варианта не хотим. Если мы с вами граждане, а не бездумные исполнители, то наша задача вообще не допустить подписания мирного договора с Японией ценой территориальных уступок.

Заканчивается Ваше письмо очень любопытной сентенцией. Мотивируя, почему якобы нецелесообразно вносить на ратификацию территориально-ущербное российско-японское Соглашение о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 года, Вы пишите, что "официальная постановка вопроса о ратификации соглашения объективно вела бы к ненужному обострению полемики с Японией по территориальной проблеме и появлению новых раздражителей в отношениях с Токио." Короче, национальные интересы и чувства сахалинцев, курильчан да и всех россиян - можно игнорировать а вот "раздражать" Токио - нельзя! Вдруг в гости не пригласят... Стыдно, господа!

Все это до удивления напоминает нам местную историю. Генеральный Консул Японии в Южно-Сахалинске г-н Курода прислал в Сахалинскую областную Думу японский журнал на русском языке, в котором на карте в составе Японии значились не только "обещанные" острова Малой Курильской гряды, но и другие Курильские острова - Кунашир и Итуруп. Областная Дума вернула журнал, расценив действия консула как посягающие на целостность и суверенитет России, т.е. нарушающие ст.4 Конституции РФ. Так он написал в Сахалинскую областную Думу ответное письмо, посоветовав "быть невозмутимыми" (копию прилагаем). Создается впечатление, что Ваш аппарат за одним столом с японским генконсулом ответы в Сахалинскую областную Думу пишет.

Господин Пуликовский, Вы были боевым офицером и стали новообращенным чиновником. Мы очень хотим, чтобы Вы, будучи чиновником, остались гражданином и вместе с другими дальневосточниками остановили предательский процесс постепенной сдачи российских земель сопредельным государствам. Московская политическая элита давно бы продала, подарила, бросила, размотала и уступила весь Курильский архипелаг. Только соединенными усилиями дальневосточников, кровно заинтересованных в сохранении и упрочении российской государственности, можно прервать эту предательскую череду внешнеполитических уступок. Вы же служите не чьей-то должности, а прежде всего России! Или мы не правы?

Приложение:

1. Копия письма первого заместителя полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном округе В.Трегубова в Сахалинскую областную Думу от 19.12.2001 - 2 л.

2. Справки Государственного Архива РФ - 3 л.

3. Текст Советско-японской Декларации от 19 октября 1956 года - 1 л.

4. Копия памятной записки Советского правительства от 27 января 1960 года и извлечения из Памятной записки Правительства Японии Правительству СССР от 5 февраля 1960 года, памятных записок Правительства СССР от 24 февраля и 22 апреля 1960 года - 5 л.

5. Письмо и.о.председателя Сахалинской областной Думы Шубиной Л.Ф. Генеральному консулу Японии в г.Южно-Сахалинске Ё.Куроде от 09.11.2001 №1866 - 1 л.

6. Письмо Генерального консула Японии в г.Южно-Сахалинске Ё.Куроды в Сахалинскую областную Думу от 04.12.2001 №01-229 - 1 л.

7. Ответ и.о. председателя Сахалинской областной Думы от 21 декабря 2001 года № 2207 - 1 л.

Депутаты Сахалинской областной Думы:
Сергей Пономарев
Павел Алборов
Светлана Иванова
Александр Стародубцев